拾得遗失物无因治理怎样辨析？内蒙古并购重组律师海外上市

1，拾得遗失物遗失物拾得是指发现且实际据有该遗失物，是发现与据有两者相结合得行为。

     发现与据有缺1均不可构成拾得。

     拾得遗失物为事实行为，拾得人有无行为能力在所不问。

     即无民事行为能力得人，仍能成为拾得人。

     拾得行为通常为无因治理行为，老实拾得人认为他人利益之意思治理得，构成无因治理，不老实之拾得人认为自己得利益拾得以及以为是无主物拾得得，不构成无因治理。

     拾得行为以正当为要件，不得违背法律划定。

     
2，无因治理无因治理是指没有法定或者商定义务，为避免造成损失（损失既包括自己也包括他人，或者仅为他人）,主动治理他人事务或为他人提供服务得法律事实。

     治理他人事务得人，为治理人；事务被治理得人，为本人。

     无因治理之债发生后，治理人享有哀求本人偿还因治理事务而支出得必要用度得债权，本人负有偿还该项用度得债务。

     无因治理是1种法律事实，为债得发生根据之1。

     无因治理之债得产生是基于法律划定，而非当事人意思。

     3，拾得遗失物与无因治理得辨析"通常拾得之流动，属于无因治理，老实拾得人认为他人治理之意思为之者，构成无因治理，不老实之拾得人认为自己之意思为之者，构成准无因治理。

     惟认为无主物拾得人，非无因治理人”。

     1，无因治理须有为他人治理得意思，即须"主观为他人”。

     "不老实之拾得人认为自己之意思为之者”，实为恶意据有人，准无因治理并不是无因治理。

     民法中"准”得技术手段，发源于罗马法。

     "‘准’这个字放在罗马法得某个名词之前通常含有这样意思，即假如比较以‘准’作为标志得概念和其原来得概念，两者之间存在着强烈得表面上得可类比性或相似性。

     它并没有表示这两种概念是相同得，或是属于统1种类得。

     相反，它否定了它们之间存在着具有统1性得概念；但是它指出它们之间有充分相似之处，可以把其中得1个回为另1个得连续”。

     2，准无因治理与无因治理，相往甚遥，准无因治理并非无因治理。

     有学者主张，"遗失物拾得就是无因治理得1种类型”。

     3，"遗失物之拾得，原系无因治理之1种，惟法律特予以特殊之划定耳”。

     4，这种观点有失偏颇，没有留意到对遗失物还存在自主据有（即非无因治理）得情况。

     笔者以为，在自主据有场合，有得是恶意，例如据有人明知拾得物为遗失物仍意图私吞；有得是善意，例如据有人误认为遗失物是无主物，欲先占取得所有权。

     而对遗失物入行无因治理者，其对遗失物之据有均为他主据有。

     对遗失物得据有，是有权据有，仍是无权据有？通说以为是无权据有。

     5，通说存在得题目实际上是"1棍子打死”，否定了对遗失物存在有权据有得可能。

     对遗失物得据有，应区分为两种： 构成无因治理得，为有权据有；不构成无因治理得，为无权据有，形成侵占或处于不法状态。

     拾得遗失物无因治理是两个相近且轻易搅浑得概念，通过对两者定义和性质得比较，可以对其入行辨析。

     由以上内容我们可以望出，无因治理须有为他人治理得意思，而遗失物有无因治理和非无因治理，通常在自主据有得情况下，并且有恶意和善意之分。

     以上就是对两者得辨析，但愿对您有所匡助。